去年看到英法两国正面对抗我国西藏问题，明确表态支持达赖的时候，我就想到这个西方国家标榜的“自由”和“人权”问题。有一首颂扬自由的诗：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。我们可以思考一下，自由到底有多大份量？自由的实现有多大的阻力和难度？我们是维护自由的还是抵触自由的？

 

      对于去年英法两国的行为，我们每位爱国华人都会对其嗤之以鼻。后来我看到水木奥运版对此事的评论，才意识到一点，对于西方政客，他们或许因国家利益，而刻意跟我们唱反调，但他们民众也支持政府，就是一个价值观取向了。西方国家没有接纳我们的价值观，所以我们很鄙视的东西，他们可能认为是合理的，反而理解不了我们为何那么抵触，甚至怀疑我们不重视自由和人权。我印象最深的一句话：当我们输出价值观的时候，我们就是真正的强国了。

 

      除了这个例子，在今年去香港游玩时，我也看到另一个例子，就是香港有自由言论的区域，居然能大肆宣扬反党的言论。我终于意识到，对于一个政府，他确实没必要控制你怎么评论人家，舆论导向只需要对自己有利即可。虽然是虚伪的自由，但确实存在这个现象，你要获得讨论A的自由，那就去B的区域。

 

      下面就说说生活中的言论自由，每个人都有自己喜欢的和讨厌的东西，有时候你喜欢的却是别人讨厌的，当两人同时在场讨论有冲突意见的事物时，A就会反驳B，甚至希望纠正B的观点，这时从B的角度看，自己的言论自由被A干涉，很不爽，就反驳A。这样来来去去，争论没完没了。回到第一段的问题，我们都有分别当A、B的时候，争论的时候我们还能意识到维护言论自由吗？往往直接目标就是说服对方。

 

      想起了两句有名的话：我反对你的观点，但坚决捍卫你说话的权利。虽然我辩论不过你，但我坚决反对你的观点。这两句话充分说明了对自由的争取。确实，自由应该是全人类努力追求的东西，越自由则越舒适，但自由的代价必然是冲突，我们社会上的各种法律法规，都是为了维护社会稳定，在一定程度上限制自由的范围。所以，理论上没有绝对不受限的自由，甚至言论自由也可能成为诽谤和诬陷。

 

      自由到底是个好东西还是坏东西呢？还真的不好说，但肯定不能无限的争取。